środa, 30 maja 2007

Reklama

Biznes bez skutecznej reklamy nie ma możliwości na dokonanie mocnej pozycji na rynku. Aczkolwiek Mocna reklama kojarzy się z znacznymi wydatkami. Do tańszych form marketingu zalicza się reklama w Internecie.
E-promocja w internecie jest zwykle dobieraną metodą epromocji dla aktualnego e-biznesu. O ile poczciwe reklamy graficznie stają się dzisiaj mało efektowne zw. na fakt iż internauci już się do nich zrazili, o tyle o wiele mocniej będzie popularna promocja, która wcale promocji nie przypomina. Np. reklamy kontekstowe przykładowo onet kontekst. Za pewne zdarzają się wciąż wnerwiające pop-up’y, które bardziej denerwują ludzi i nastawiają negatywnie do organizacji niż nakłaniają do kupna ich towarów. A jak jeszcze dołożyć wkurzający dźwięk to lipa murowana i człowiek zakłada, iż od danej firmy to on na sto procent nic nie zakupi. Public Relations sieciowy to mocno złożony proces podobnie jak tradycyjny. Kampania powinna być porządnie przemyślana. A więc trzeba dobrze się zastanowić zanim zaczniemy jakiekolwiek inwestycje.

czwartek, 19 kwietnia 2007

Fotografia Podstawy blog: Obróbka zdjęć

Fotografia Podstawy blog: Obróbka zdjęć

Obróbka zdjęć

Test zmian. Retusz i Obróbka zdjęć, fotografia - podstawy fotografii. Retusz twarzy, obróbka zdjęć czarno-białych. Dodawanie kolorowych elementów, czy też pozostawianie kolorowych detali przy usuwaniu koloru ze zdjęć (zdjęcia czarno-białe). Retusz konturów twarzy i ciała - pogrubianie, wyszczuplanie, powiększanie itp. Obróbka zdjęć z poblakłym niebem, dodawanie chmur, zmiana kolory, nasycenia barw itp. Kadrowanie i i wyostrzanie zdjęć korekcja barw, kontrastu i jasności. Regulacja krzywych.

niedziela, 11 lutego 2007

Perypetie przy zakupie aparatu przez Internet

Zdecydowałem się na zakup przez Internet z 2 przyczyn - cena i dostępność EOS-a 350d. W zwykłych sklepach już go nie było, a w internetowych się kończyły. Uznałem ,że nie warto płacić 500zł więcej za 400d.

Zdecydowałem się na zakup w Interfoto, po przejściach z innymi sklepami. Wcześniej wrzuciłem na forum temat o opiniach dotyczących tego sklepu. Były bardzo zróżnicowane - sporo było negatywnych, ale zaryzykowałem po wielokrotnym mailowym i telefonicznym kontaktowaniem się z pracownikiem sklepu. Osobiście nie mam nić do zarzucenia Interfoto. Bardzo dobry kontakt, atrakcyjna cena wszystko było ok. Wprawdzie dostałem skserowaną instrukcję zamiast oryginału, ale zostałem o tym poinformowany.

Wcześniej kupiłem w Fotoplanet, przelałem kasę, na drugi dzień tel. przykro nam, ale nie mamy już. (przelałem pieniądze po uzgodnieniu z pracownikiem), ale ok pieniądze odesłali szybko, zdarza się, słaby przepływ informacji.

Chciałem kupić w Agito, po krótkim mailowaniu napisałem, że kupię ten aparat, tylko mi kasę odeślą z innego sklepu, bo tam zabrakło, w odpowiedzi na co facet podniósł cenę. Wprawdzie nie wiele ale strasznie mnie to zirytowało i podziękowałem, chciałem im jeszcze opinie na skąpiec.pl wystawić odpowiednią, ale ktoś tam mądry mi napisał, że ubolewają nad tą sytuacją, ale przyczyna podniesienia nie jest od nich zależna, czy coś w tym stylu i że prawdopodobnie jest to spowodowane masową migracją pingwinów. No ale olałem ich.

Przesyłka dostarczona była przez firmę DHL. Kurier szukając mojej paczki rzucał innymi przesyłkami jak szmatami na drugi koniec auta. To go zapytałem czemu tak nimi rzuca, na co on: "a ja tam mam ich tyle.." co zrozumiałem jako bo mam w dupie klientów i to mu trzeba przyznać maił w dupie czy jest tam sprzęt za 10tys euro, czy waza z dynastii Ming, czy wełniane skarpety.
A ludziom się wydaje, że lepiej kurierem niż pocztą - na jedna wychodzi zawsze się znajdzie jełop który pracuje za karę i ma wszystkich w d..

Podsumowując ze wszystkich firm z jakimi miałem kontakt podczas zakupu tego aparatu jedynie Interfoto wypadło profesjonalnie.

Linki do artykułu: Ogłoszenia oraz Portal Biznesowy

sobota, 3 lutego 2007

Mój wybór obiektywu na forum

Moje rozterki i porady jakie otrzymałem przy wyborze obiektywu


Jest jakiś tani obiektyw w miarę uniwersalny pasujący do Canona. np. jakiś odpowiednik 18-80 Nikona albo jakiś trochę lepszy od kita Canona 18-55
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach

Zabobon
Per Doradca


Wiek: 18
Dołączył: 17 Kwi 2006
Posty: 3101
Skąd: Zewsząd

Wysłany: Pon Gru 25, 2006 5:17 pm
Raczej nie, z drugiej ręki również nie ma co liczyć na jakąś specjalnie przystępną cenę.
_________________
Nikon D70s + Sigma 10-20 f/4-5,6 + Nikkor 50 f/1,8 + Helios 58mm f/2,0 + Sigma 70-300 f/4-5,6 + Sherpa 250r + Lowepro nova 3 AW + parę gadżetów





traveler-5
Rozkręca się


Wiek: 25
Dołączył: 24 Kwi 2006
Posty: 347
Skąd: Chorzów

Wysłany: Wto Gru 26, 2006 11:28 am
Adam-nie opłaca się kupować taniego kita zamiast....taniego kita...
lepiej dozbierać i kupić coś bardziejszego ;)
ja zamiast kita kupiłem tamrona 28-75 i bardzo go sobie chwalę.
Kita sobie zostawiłem bo przy przymkniętej przysłonie można nim zrobić niebrzydkie zdjęcie.
_________________
Jestem artystą życia. Moim dziełem jest moje życie...
EOS 350 D + EX 430 + dwa normalne i jedna "L"-ka






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Wto Gru 26, 2006 5:32 pm
No masz racje, ale w taki sposób jeszcze długo nie kupie aparatu.
W takim razie jaki obiektyw powinienem kupić za ile:)?
Spotkałem się też z opiniami, że ten kit nie jest aż taki straszny.
Chyba jest i tak lepszy niż obiektywy z kompaktów i wielu hybryd?
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




Zabobon
Per Doradca


Wiek: 18
Dołączył: 17 Kwi 2006
Posty: 3101
Skąd: Zewsząd

Wysłany: Wto Gru 26, 2006 5:42 pm
Jasne, że na początek kit wystarczy. Nie ma się co przerażać opiniami. Trzeba będzie tylko pamiętać, coby trochę bardziej przymykać przysłonę i będzie ostro. Możesz to zrekompensować sobie jechaniem cały czas na trochę wyższym ISO, gdyby było za ciemno, matryce Canona są dość niskoszumne.
_________________
Nikon D70s + Sigma 10-20 f/4-5,6 + Nikkor 50 f/1,8 + Helios 58mm f/2,0 + Sigma 70-300 f/4-5,6 + Sherpa 250r + Lowepro nova 3 AW + parę gadżetów





natka0110
Moderator



Dołączyła: 07 Sty 2006
Posty: 2410
Skąd: Kraków

Wysłany: Wto Gru 26, 2006 5:57 pm
Zabobon napisał/a:
Trzeba będzie tylko pamiętać, coby trochę bardziej przymykać przysłonę i będzie ostro

tak jest w kazdym kicie? W sumie pierwsze slysze taka opinie, ale zaciekawiles mnie :P bo w sumie poki co jade na kicie i czasem sie zastanawialam nad ostroscia... czyli ze co... to "wina" przyslony? :roll:
_________________
Gorąco zachecam do udzialu w DZT ! Co to ma być, ze jest tak niska frekwencja?! Obecny temat to "Przeszlosc" ! :twisted:

Minolta D5D + chyba nic ciekawego :P

"Niezmiernie jest mi przyjemnie, gdy świat sobie radzi beze mnie..."





Zabobon
Per Doradca


Wiek: 18
Dołączył: 17 Kwi 2006
Posty: 3101
Skąd: Zewsząd

Wysłany: Wto Gru 26, 2006 6:19 pm
No tak jest z logicznego punktu widzenia :P . W kitach z reguły narzeka się na mydlenie. A wiadomo, że im wyższa przysłona, no to GO też większa. No to zgodnie z logiką jak się nie będzie w kicie korzystać z niskich wartości przysłony, powinno wychodzić ostro ;) . Sam kita nie mam, ale mam Sigmę 70-300, nie oczekuję od niej jakiejś bardzo dobrej ostrości przy wartościach 4-5,6, ale przymknięta powiedzmy do 7,1-8 w zakresie do 200mm, to już jest niezła "żyleta" :P . Oczywiście z tą żyletą może przesadzam :P , ale wtedy naprawdę nie ma na co narzekać.
_________________
Nikon D70s + Sigma 10-20 f/4-5,6 + Nikkor 50 f/1,8 + Helios 58mm f/2,0 + Sigma 70-300 f/4-5,6 + Sherpa 250r + Lowepro nova 3 AW + parę gadżetów





natka0110
Moderator



Dołączyła: 07 Sty 2006
Posty: 2410
Skąd: Kraków

Wysłany: Wto Gru 26, 2006 6:38 pm
no to przynajmniej rozwiales moje watpliwosci :P Dzieki ;)
_________________
Gorąco zachecam do udzialu w DZT ! Co to ma być, ze jest tak niska frekwencja?! Obecny temat to "Przeszlosc" ! :twisted:

Minolta D5D + chyba nic ciekawego :P

"Niezmiernie jest mi przyjemnie, gdy świat sobie radzi beze mnie..."





Zabobon
Per Doradca


Wiek: 18
Dołączył: 17 Kwi 2006
Posty: 3101
Skąd: Zewsząd

Wysłany: Wto Gru 26, 2006 7:41 pm
Do usług :mrgreen:
_________________
Nikon D70s + Sigma 10-20 f/4-5,6 + Nikkor 50 f/1,8 + Helios 58mm f/2,0 + Sigma 70-300 f/4-5,6 + Sherpa 250r + Lowepro nova 3 AW + parę gadżetów





traveler-5
Rozkręca się


Wiek: 25
Dołączył: 24 Kwi 2006
Posty: 347
Skąd: Chorzów

Wysłany: Wto Gru 26, 2006 8:19 pm
jeśli nie masz jeszcze dslr-a to body+kit na początek starczy.
Myślałem, że masz samo body-bez szkiełka, ale jesli rozwarzasz kupno zestawu to kitowy obiektyw na początek starczy tylko pamiętaj i korzystaj z dobrych rad-jak powiedział Zabobon-nieco bardziej przymknięta przysłona i będzie ok.
wiem, bo też mam :)
_________________
Jestem artystą życia. Moim dziełem jest moje życie...
EOS 350 D + EX 430 + dwa normalne i jedna "L"-ka





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Wto Gru 26, 2006 10:43 pm
znajomy od dluzszego czasu focil canonowym kitem, co prawda rozlecial mu sie :razz: ale tak strasznie nie narzekal. Zabobon dobrze prawi. Przyslona na jakies 8 i bedzie znosnie :wink:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





Cyberek
Fotomaniak


Wiek: 24
Dołączył: 13 Lut 2006
Posty: 734
Skąd: Dąbrowa Górnicza

Wysłany: Wto Gru 26, 2006 10:56 pm
Chyba sobie sprawie TAMRON 28-75 Xr Di LD 2.8 (wersja europejska). Mam nadzieję, iż jest to rozsądny wybór w tej cenie.
_________________
Amator z: 350D + TAMRON 28-75mm f 2.8 + Canon 18-55mm + SIGMA 70-300mm + Canon 430EX + UV + 512mb + 128mb +WT3570






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Wto Gru 26, 2006 11:44 pm
Ma sens to kita Canona kupowanie Raynoxa? Będzie to w ogóle kompatybilne?
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Sro Gru 27, 2006 1:19 am
popatrz sobie >>>TUTAJ<<<, co prawda to tescik na szklach nikkora, ale zawsze jakies porownanie bedziesz mial :grin:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





lifter
Początkujący


Dołączył: 05 Maj 2005
Posty: 125
Skąd: Wrocek

Wysłany: Czw Gru 28, 2006 12:20 pm
Cyberek napisał/a:
Chyba sobie sprawie TAMRON 28-75 Xr Di LD 2.8 (wersja europejska). Mam nadzieję, iż jest to rozsądny wybór w tej cenie.


Sam mam to przy Minolcie i chwale sobie. Mydli troszku na 2.8/75 ale znosnie, od 4 robi sie dobrze, od 5.6 mozna sie pokaleczyc, takie ostre fotki :)

Mialem wczesniej Tokine ATX II 28-75/2.8 i ta przy pelnej dziurze po prostu koszmarnie mydlila, doslownie "soap opere" odwalala...
_________________
Mala Lady - Minolta 5D, MAF 4-4.5/28-135,Tamron 2.8/28-75 XR Di, MAF 2.8-4/17-35, kit, MAF 4/70-210, MAF 1.7/50, różne na M-42, HSS 3600

Coz, moze byc, choc to naturalnie tylko "ersatz" dobrego obiektywu do makro.

BTW: jak szukasz szkielka o w miare dobrej jakosci i uniwersalnym zasiegu, to pokombinuj na tematr Sigmy 17-75, ew. 24-105. Oba moze nie powalaja ale sa calkiem, calkiem... a i cenowo znosnie jest.

Jak masz wiecej kasy to np. Tamron 28-75/2.8 [ale wtedy jeszcze cos, zeby pokryc zakres ponizej 28, bo jednak to troszke za duzo jak sie we wnetrzach foci albo krajobrazy robi].
B. dobry jest Tamron 17-50, choc dla mnie akurat ciut za krotki... no ale jak macie kit 17-50 bodaj to ci to pewnie nie przeszkadza.
_________________
Mala Lady - Minolta 5D, MAF 4-4.5/28-135,Tamron 2.8/28-75 XR Di, MAF 2.8-4/17-35, kit, MAF 4/70-210, MAF 1.7/50, różne na M-42, HSS 3600





Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Sob Gru 30, 2006 5:44 pm
A jak to jest dokładnie z tymi ogniskowymi? Jakbym kupił drugiego kita do Nikona 55-200 to by był dobry do robienia zdjęć z daleka, np. dzikiej przyrody? Czy, żeby takie zdjęcia robić musze zainwestować 4k w tele.
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




traveler-5
Rozkręca się


Wiek: 25
Dołączył: 24 Kwi 2006
Posty: 347
Skąd: Chorzów

Wysłany: Nie Gru 31, 2006 3:34 pm
z 55 200 można już coś pokombinować, ale jak chcesz mieć dobrą jakość, to już lepiej coś z zakresu 70-300.
chociaż jak chcesz fotografować dziką przyrodę, to chyba lepiej jakiś szeroki kąt do widoczków-chyba, że mamy różne pojęcie co do znaczenia "dzika przyroda" ;)
_________________
Jestem artystą życia. Moim dziełem jest moje życie...
EOS 350 D + EX 430 + dwa normalne i jedna "L"-ka





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Nie Gru 31, 2006 4:15 pm
prawdopodobnie Adas chce cykac zwierzatka gdzies w lesie, czy na lace, wiec nawet 300 to bedzie za malo. Dobry wybor to np. 300/4 + tele konwerter 1.4, bo pozniej juz za ciemno jest. Bedziesz mial po cropie szklo 630/5.6 i juz bedzie mozna cos zdzialac. Chyba, ze jeszcze jasniejszy sprzet i wiekszy konwerter, ale to juz i drogie i ciezkie...
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Sob Sty 13, 2007 1:25 am
Dokładnie:)
Szeroki kąt może nie, bo to bardziej pod pejzaże, mam tu raczej na myśli zbliżenia zwierzą, czasem też nieświadomych ludzi:), a może jakiś jakiś starszy obiektyw bez AF, może z rodziny M42 plus konwerter, bo na taki profi teleobiektyw to raczej nie będzie mnie stać :sad: Tylko czy ja wyostrzę prawidłowo z dużej odległości na manualu?
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach
Ostatnio zmieniony przez Sob Sty 13, 2007 4:06 pm, w całości zmieniany 1 raz




slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Sob Sty 13, 2007 1:55 pm
chyba mialo byc m42 :grin:
zwykle dlugie szkla pod m42 (tzn nie lustrzane) sa naprawde dlugie i ciezkie. Jasnosc tez pozostawia sporo do zyczenia, przewaznie to 5,6 albo i wiecej (przy ogniskowej ok. 300, albo i wiecej). Idzie dolozyc do tego konwerter, ale nie wiem czy sa mniejsze niz x2, a przy takim 2x to swiatlo robi sie 8, albo i wiecej. Wyjsciem moze byc obiektyw lustrzany, sa jescze nowe dostepne, ogniskowe 500 i 1000 bodajrze, ale sa tez dosc duze. Wiecej napisza ci Kostek i Murtra, bo pisali na temat takich szkiel w innych tematach.

wyostrzyc na pewno da sie, troche to czasu zajmie i pewnie tylko co ktoras fota bedzoe ostra, ale z czasem bedzie lepiej :wink:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Sob Sty 13, 2007 4:09 pm
:oops: :razz: Dokładnie walnąłem się.
Czyli to nie jest zbyt dobry pomysł, więc chyba na dzień dzisiejszy musze sobie to wybić z głowy :sad:
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




Mutra
Uzależniony!


Dołączył: 06 Maj 2005
Posty: 3182
Skąd: Wiadoma rzecz... :)

Wysłany: Sob Sty 13, 2007 8:33 pm
Niekoniecznie :grin:
1000 nie polecam, bo KONIECZNY statyw.
Natomiast 500, nawet z konwerterem, pozwala focić z ręki, oczywiście po nabraniu wprawy :wink: Jest na tyle lekki, że utrzymasz, a na tyle ciężki, że sam działa jak stabilizator.
Jeżeli do tego podciągniesz ISO, żeby zrekompensować brak światła, powinno Ci wychodzić. Albo z pozycji "strzeleckiej" albo z oparcia o np. drzewo.
_________________
300D (i szafa klamotów)





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Sob Sty 13, 2007 11:04 pm
dodam od siebie, ze te lustrzane szkla z nikonem ostrza na oo (nieskonczonosc)
jutro bede na gieldzie w stodole, popatrz ceny, bo do zabawy moglby przydac sie taki sloik :grin:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Nie Sty 14, 2007 7:36 pm
Mutra napisał/a:
Niekoniecznie :grin:
1000 nie polecam, bo KONIECZNY statyw.
Natomiast 500, nawet z konwerterem, pozwala focić z ręki, oczywiście po nabraniu wprawy :wink: Jest na tyle lekki, że utrzymasz, a na tyle ciężki, że sam działa jak stabilizator.
Jeżeli do tego podciągniesz ISO, żeby zrekompensować brak światła, powinno Ci wychodzić. Albo z pozycji "strzeleckiej" albo z oparcia o np. drzewo.


Jak robie zdjęcie to się emocjonuje i mi się łapy trzęsą:) to nie wiem czy dam radę. Znajomy polecił mi Alphę 100 zamiast 350d ze względu na wbudowany stabilizator w body.
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




Mutra
Uzależniony!


Dołączył: 06 Maj 2005
Posty: 3182
Skąd: Wiadoma rzecz... :)

Wysłany: Nie Sty 14, 2007 7:56 pm
napisał/a:
Znajomy polecił mi Alphę 100 zamiast 350d ze względu na wbudowany stabilizator w body.

Do zwierzątek może to mieć sens.
Zdjęcia lepsze dostaniesz z Canona, ale w konkretnych zastosowaniach taka stabilizacja w body może być bardzo przydatna. I zrekompensować ubytek jakości.
To zależy od Twoich potrzeb.
_________________
300D (i szafa klamotów)





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Nie Sty 14, 2007 10:39 pm
widzialem na zywo te lustrzane szkla, 500 i 1000 i powiem wam, ze to kolosy :!: :shock:
nie wiem Mutra jak ty tym strzelasz foty, ale jestem pelen podziwu dla ciebie i twoich zdolnosci. Moze z czasem daloby sie nauczyc w miare normalnie tego uzywac, ale na pierwszy rzut oka to....ciemno to widze :sad:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





Mutra
Uzależniony!


Dołączył: 06 Maj 2005
Posty: 3182
Skąd: Wiadoma rzecz... :)

Wysłany: Pon Sty 15, 2007 3:10 pm
Eeeetam, zaraz kolosy... :roll:

Ten MTO 1000 mm to prawdziwy kolos, owszem.


Ale już 500 mm nie jest taki wielki...


Wieczorem je zważę :idea:
_________________
300D (i szafa klamotów)





Mutra
Uzależniony!


Dołączył: 06 Maj 2005
Posty: 3182
Skąd: Wiadoma rzecz... :)

Wysłany: Pon Sty 15, 2007 3:17 pm
Link do wątku na ten temat: L I N K
(nie wiedzieć czemu, znajduje się on w dziale Kompakty/Ogniskowe... :lol: )
_________________
300D (i szafa klamotów)





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Pon Sty 15, 2007 3:26 pm
do zabawy od czasu do czasy moze sie przydac takie szklo. Moze nawet z 500 daloby sie gdzies w miasto isc, ale poki co sa inne inwestycje. Najpierw cokina trzeba kupic na lato, pozniej moze jakies wielkie tele wpadnie za male pianiadze...

a powiedz mi jeszcze jedna rzecz. Czy 500 jest jedna wersja? Ta 500/8? Czy jest moze cos jasniejszego?
Jak sprawuja sie z konwereterami? Pewnie jest mocno ciemno, ale ogniskowa robi sie potezna
na allegro jest konwerter 3x. Jakos nie potrafie sobie wyobrazic ogniskowej...szklo 1000 x konwrter (3x) x crop (1,5) = 4500 :!: przeciez to kratery na ksiezycu mozna robic :!:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





Mutra
Uzależniony!


Dołączył: 06 Maj 2005
Posty: 3182
Skąd: Wiadoma rzecz... :)

Wysłany: Pon Sty 15, 2007 4:04 pm
slon napisał/a:
Czy 500 jest jedna wersja? Ta 500/8? Czy jest moze cos jasniejszego?

Ja znam tylko tę jedną...

slon napisał/a:
Jak sprawuja sie z konwereterami? Pewnie jest mocno ciemno, ale ogniskowa robi sie potezna na allegro jest konwerter 3x. Jakos nie potrafie sobie wyobrazic ogniskowej...szklo 1000 x konwrter (3x) x crop (1,5) = 4500 :!: przeciez to kratery na ksiezycu mozna robic :!:

Na wątku, do którego dałem link, są chyba zdjęcia z konwerterem. Właśnie księżyca.
Do statycznych obiektów OK, ale do zwierzaków to już ciemno.
Ale na śniegu albo w słoneczny dzień można powalczyć, podciągając ISO.
_________________
300D (i szafa klamotów)





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Pon Sty 15, 2007 4:18 pm
nie najgorzej ten ksiezyc wyglada. Tym 1000 z konwerterem 2x lub 3x mozna ladnie focic ksiezyc. A moze ty pozbywasz sie przypadkiem tych szkiel? :grin:

mozna bedzie kupic, jak bedzie kasa. W przyszlosci dzieciom pokaze sie, co kiedys ludzi produkowali :mrgreen:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Pon Sty 15, 2007 5:46 pm
Mutra te księżyce super, tylko ja raczej nie będę umiał tym focić i jeszcze problem ze zdobyciem takiego obiektywu.
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Pon Sty 15, 2007 6:08 pm
a co tu umiec? Ostrosc na nieskonczonosc, czas dobierzesz metoda prob i bledow. przyslone masz stala, a wb ustawisz w kompie (mowie o strzelaniu RAWow)
dostac tez nie tak ciezko. Na allegro zasami sa aukcje nowych, uzywanych tez troche jest. Jak bedziesz wybieral sie do wawy, zaplanuj czas w niedziele po 10. Wskocz na gielde tam na pewno znajdziesz :wink:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Pon Sty 15, 2007 6:37 pm
Na allegro używanego to bym się bał kupić.
W Warszawie niestety byłem tylko raz w życiu :smile:
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Nie Sty 21, 2007 11:10 pm
Może lepiej Canon 50 1,8 znajomy mi polecił. Tylko martwi mnie trochę całkowity brak zoomu bo nawet te 3x często się przydaje.
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Pon Sty 22, 2007 1:41 am
tez dobre szklo, ale jedni uwazaja, ze po cropie robi sie taka ogniskowa do niczego. Bedziesz mial cos ok 75-80mm wiec ni to portret, ni cos szerszego.
chociaz osobiscie od kupna swojej 50 nie zdjalem jej jeszcze z body, a to juz chyba miesiac minal :mrgreen:
dobry sprzet ogolnie. I chyba nie ma wiekszej roznicy, czy to canon, czy nikon, bo na pewno sa porownywalne jakosciowo. Jesli nie bedzie ci przeszkadzac ta ogniskowa, to na poczatek jest to dobry obiektyw (na pozniej oczywiscie tez :wink: )
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Pon Sty 22, 2007 9:36 pm
To dosyć wąski będzie, a jak jest z cropem przy kiciew 350d przy 18 jest 30, a przy 55 jest 80? Na oko piszę.
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Wto Sty 23, 2007 9:39 am
przy nikonie mnozysz przez 1,5 przy canonie - 1,6
pentax chyba tez 1,5 a olympus 2
ale wez pod uwage, ze dla malej klatki, szeroki kat to juz jakies 24-28mm, wiec kity sa tak naprawde "troche" szerokokatne :smile:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Wto Sty 23, 2007 12:53 pm
Czyli tego cropa nie można tak dokładnie odnosić, że 50-tka ma kąt na 350d taki jak 80-tka na klatce 35mm?
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach
Ostatnio zmieniony przez Sro Sty 24, 2007 11:25 am, w całości zmieniany 1 raz




Mutra
Uzależniony!


Dołączył: 06 Maj 2005
Posty: 3182
Skąd: Wiadoma rzecz... :)

Wysłany: Wto Sty 23, 2007 3:51 pm
napisał/a:
50-tka ma ogniskową na 350d taką, jak 80-tka na klatce 35mm?

50 X 1,6 = 80. PROSTE.
Dlatego 50-tka jest miła do portretów, a 80-tka do tego celu to już sam miód :grin:
_________________
300D (i szafa klamotów)





Mutra
Uzależniony!


Dołączył: 06 Maj 2005
Posty: 3182
Skąd: Wiadoma rzecz... :)

Wysłany: Wto Sty 23, 2007 3:54 pm
napisał/a:
Może lepiej Canon 50 1,8 znajomy mi polecił. Tylko martwi mnie trochę całkowity brak zoomu bo nawet te 3x często się przydaje.

1. Ma sens, bo jakość optyczna w stosunku do ceny jest bardzo dobra. Wielokrotnie przewyzsza kita.
2. Jakoś ludzie mieli Zenity, ze szkłami 50 lub 55, i nie narzekali...
Jak super tanio, a dobrze optycznie, to trzeba się trochę nachodzić...
_________________
300D (i szafa klamotów)





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

napisał/a:
50-tka ma ogniskową na 350d taką, jak 80-tka na klatce 35mm?


zamien slowo "ogniskowa" na kat widzenia :smile:

powiem, ci ze ta 50, a po cropie 75, czy 80 w przypadku canona, to jeszcze znosna ogniskowa. Nawet w pomieszczeniach robie normalnie, tylko ze nie obejmuje calej postaci. Takie mini portrety, czy cos podobnego

Tylko, że ja nie będę robił tylko portretów, ale też widoczki i inne, a póki co nie stać mnie na zestaw obiektywów:(.
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




Zabobon
Per Doradca


Wiek: 18
Dołączył: 17 Kwi 2006
Posty: 3101
Skąd: Zewsząd

Wysłany: Sro Sty 24, 2007 11:32 am
No to nie masz wyjścia i musisz brać coś z szerokim kątem, bez tego po prostu ani rusz przy krajobrazach.
_________________
Nikon D70s + Sigma 10-20 f/4-5,6 + Nikkor 50 f/1,8 + Helios 58mm f/2,0 + Sigma 70-300 f/4-5,6 + Sherpa 250r + Lowepro nova 3 AW + parę gadżetów





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Sro Sty 24, 2007 4:34 pm
mozesz kupic kita na allegro, zawsze to kilka stowek do przodu

a na krajobrazy to max 20mm na krotkim koncu :!:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Sro Sty 24, 2007 8:52 pm
No wiem, kita w zestawie na pewno nie kupię, po co mam przeplacać jak wszycy ich się pozbywają.

Te krajobrazy na wąskim kącie tak licho wychodzą? Panoramy na pewno nie zrobię, ale może jakieś urywki. Podobno krajobraz też można wąskim kątem zrobić. Tylko, że jak już licząc kropa to będzie bardzo wąsko.
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Sro Sty 24, 2007 9:08 pm
prawde mowiac, to jak sie uprzesz, to mozna robic i krajobraz 50. Ale na pewno trafi ci sie taka sytuacja, gdy 50 bedzie za waska i bedziesz bardzo zly, bo nie masz nawet tego cholernego KITa :!:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Sro Sty 24, 2007 10:03 pm
tylko, ze porzadny do canona, to min 1k pln. I mowie tu o jakiejs sigmie, czy tamronie, bo dobry canona z szerokim katem, to chyba dopiero jakas eLka, choc za bardzo sie nie znam na szklach canona

do krajobrazu mozna smialo polecic cos z m42. Np. ruski zenitar 16mm (nowy ok 400zl), czy peleng 8mm (nowy ok 1k pln). AF nie potrzeby, wiec mozna focic manualem. GO i tak bedzie wielka, bo to mala ogniskowa, a odleglosci od obiektow duze

//edit
odpisalem na post Maaike, a po napisaniu swojego posta, jej znikl :shock:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Maaike
Początkujący


Dołączyła: 03 Paź 2006
Posty: 79
Skąd: Bstok

Wysłany: Czw Sty 25, 2007 1:41 am
slon napisał/a:
tylko, ze porzadny do canona, to min 1k pln. I mowie tu o jakiejs sigmie, czy tamronie, bo dobry canona z szerokim katem, to chyba dopiero jakas eLka, choc za bardzo sie nie znam na szklach canona

do krajobrazu mozna smialo polecic cos z m42. Np. ruski zenitar 16mm (nowy ok 400zl), czy peleng 8mm (nowy ok 1k pln). AF nie potrzeby, wiec mozna focic manualem. GO i tak bedzie wielka, bo to mala ogniskowa, a odleglosci od obiektow duze

//edit
odpisalem na post Maaike, a po napisaniu swojego posta, jej znikl :shock:



Jakoś tak wyszło, przepraszam... ^^; ;P /dla zainteresowanych - post mówił właśnie o obiektywach m42 jako dodatku do jakiegoś porządnego obiektywu, który nie miałby zbyt szerokiego kąta/

I zapytam jeszcze - czy dystorsja w zenitarze(bo to przecież fish-eye) jest na tyle duża, że zdjęcie rzeczywiście wygląda jak rozciągnięte na okręgu, czy w lustrzankach wygląda to zupełnie inaczej...?
_________________
eos 350d+kit+statyw+soczewki makro...





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Czw Sty 25, 2007 11:16 pm
widzialem kika fot z zenitara i nie sa one tak bardzo szerokie. W koncu to tylko 2mm mniej niz kit. Nie zauwazylem jakiejs wielkiej dystorsji
co innego peleng :grin:
>>>KLIK<<<
tu masz test tego szkla
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





Maaike
Początkujący


Dołączyła: 03 Paź 2006
Posty: 79
Skąd: Bstok

Wysłany: Pią Sty 26, 2007 1:08 am
slon napisał/a:
widzialem kika fot z zenitara i nie sa one tak bardzo szerokie. W koncu to tylko 2mm mniej niz kit. Nie zauwazylem jakiejs wielkiej dystorsji
co innego peleng :grin:
>>>KLIK<<<
tu masz test tego szkla


No i to jest już prawdziwy fisheye ;D

Tu jest więcej zdjęć : http://www.pbase.com/dougsmit/peleng

Niestety Peleng na allegro jest akurat tylko jeden i kosztuje niemało ;) Wystarczyłoby dołożyć jeszcze trochę kasy i wyjdzie jakiś porządny obiektyw z AF ^^ Ale co zwykły obiektyw, to nie fisheye! :)
_________________
eos 350d+kit+statyw+soczewki makro...





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Pią Sty 26, 2007 1:15 am
te pelengi mozna kupic gdzies na bialorusi, czy ukrainie. Oczywiscie nowki, ze sklepu i z dowolnym mocowaniem. Paczuszke dostajesz do domu i wychodzi taniej niz na allegro :grin:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Sob Sty 27, 2007 6:17 pm
Dzisaj dostałem EF 35-70 to chyba mi kit nie będzie potrzebny? Tak więc może ta 50-tka jako uzupełnienie i jakieś tele na m42, albo coś taniego.

Co to jest za obiektywe te EF 35-75 zoom lens?
Dokładnie to chodzi mi o tą wersję http://www.traumflieger.d...canon_35_70.php
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Nie Sty 28, 2007 12:01 pm
na twoim miejscu i tak bralbym kita. Nawet uzywanego. Do krajobrazow 18mm na pewno sie przyda, a te 100-150 zl to nic wielkiego
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





yerzu
Rozkręca się

Dołączył: 09 Sie 2006
Posty: 280

Wysłany: Nie Sty 28, 2007 12:30 pm
slon napisał/a:
na twoim miejscu i tak bralbym kita
popieram. Odpowiednio przymkniesz i uzyskasz dobre efekty. A jednak 18 zawsze sie moze przydac przy okazji wypadow np w gory
_________________
Przyroda|Portret|Architektura
A100+18-70f/3.5-5.6D|Sigma70-300f/4.0-5.6




Zabobon
Per Doradca


Wiek: 18
Dołączył: 17 Kwi 2006
Posty: 3101
Skąd: Zewsząd

Wysłany: Nie Sty 28, 2007 12:58 pm
I tak wszystko zależy od użycia. Widziałem kiedyś takie foty, że dech zapierało, a robione kitem, trzeba się tylko wyrobić a potem odpowiednio przymykać przysłonę i nie taki diabeł straszny ;) .
_________________
Nikon D70s + Sigma 10-20 f/4-5,6 + Nikkor 50 f/1,8 + Helios 58mm f/2,0 + Sigma 70-300 f/4-5,6 + Sherpa 250r + Lowepro nova 3 AW + parę gadżetów





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Nie Sty 28, 2007 1:00 pm
wlasnie bodajrze Mutra pokazywal troche ciekawych fot robionych kitem. Nie taki straszny ten kit, tylko trzeba sie nauczyc obslugi :wink:

ludzie kiedy robili zenitami z heliosami i wszystko bylo cacus, wiec czemy my musimy narzekac

No i sebeque, jak jeszcze wrzucał foty, bo dawno nie widziałem nowych :sad: , zachwycał, a o ile się nie mylę, wykonane były 300D z kitem.
_________________
Nikon D70s + Sigma 10-20 f/4-5,6 + Nikkor 50 f/1,8 + Helios 58mm f/2,0 + Sigma 70-300 f/4-5,6 + Sherpa 250r + Lowepro nova 3 AW + parę gadżetów






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 120
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Nie Sty 28, 2007 1:29 pm
Ten 35-70 to też kit tyle, że z analogu. Stara konstrukcja ponoć nawet dobrze ostrzy. Może kita kupię poźniej albo jakiś stały z szerokim kątem. Zobaczę jak to będzie chodziło:) narazie. Ja wcale nie mialem takiego negatywnego podejściado kita, tylko mi masę ludzi mówiło, że nie warto, bo i tak niedługo będę się chciał go pozbyć.
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




Maaike
Początkujący


Dołączyła: 03 Paź 2006
Posty: 79
Skąd: Bstok

Wysłany: Pon Sty 29, 2007 1:31 pm
Ja mam kita i nawet jeśli będę kupować nowy obiektyw to jakoś nie mam zamiaru się go pozbywać :P
Zawsze może się przydać ^^
_________________
eos 350d+kit+statyw+soczewki makro...





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 664
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Pon Sty 29, 2007 4:54 pm
Maaike napisał/a:
Zawsze może się przydać ^^


nawet jako dekielek do body

Wybór obiektywu

Strasznie się na zastanawiałem nad wyborem obiektywu. Na początku chciałem kupić kitowy obiektyw, ale od znajomego dostałem obiektyw Canon'a 35-70 jeszcze z aparatów analogowych. Mówił, że siwienie ostrzy wiec zrezygnowałem z kita. Tym samym decydując się na zakup samego body 350d, no i kupiłem w www.fotoplanet.pl zapłaciłem i mi dzwonią, że nie ma i że mi odeślą pieniądze. To zapytałem w agito.pl gdzie były już tylko z kitami, czy można po negocjować cenę - sprzedawca odpowiedział, że nie bo już z minimalnym zyskiem sprzedają, więc powiedziałem, że kupię ten aparat, ale musze poczekać, aż mi zwrócą pieniądze w innym sklepie internetowym, bo nie mieli na magazynie, sprzedawca wykorzystując tą informacje poniósł mi cenę i stwierdził, że mu przykro, ale takie są prawa rynku. To nie wiem czy Agito.pl może nosić miano sklepu internetowego, czy raczej powinno się nazywać targiem internetowym. Więc gorąco nie polecam tego sklepu, bo może podczas realizacji zlecenia pojawić się niespodzianka w postaci wyższej ceny.










niedziela, 28 stycznia 2007

Tanie tele

Ciekawa dyskusja przeprowadzona na forum Canona na temat wyboru taniego obiektywu tele:


Raczej ta Sigma ale poczytaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=10818
http://canon-board.info/showthread.php?t=6591
http://canon-board.info/showthread.php?t=18126
__________________


i tu:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=12
__________________

A może Tamron?
Lepiej nie.

Zdecydowanie lepszą opcją są te obiektywy, które wymieniłeś. Tak jakością optyczną, szybkością jak i kulturą pracy biją tamrona na głowę. (mówię tu o starszym modelu, bez 'di" ktory posiadam.
__________________

Moje wypociny
Blindseeker is offline Raportuj zły post Reply With Quote Multi-Quote This Message Szybka odpowiedź do tej wiadomości
Blindseeker
Zobacz publiczny profil
Wyślij prywatną wiadomość (PM) do użytkownika Blindseeker
Send email to Blindseeker
Find More Posts by Blindseeker
Dodaj Blindseeker do listy znajomych
Old 09-01-2007, 00:06 #6
marcello1976


Domyślnie
Testy wszystkich trzech obiektywow sa na optyczne.pl (Tamron, Sigma, Canon). Ja mam Sigme i w zakresie ogniskowych 100-200 - jako amator - jestem zadowolony (pomijajac pomylki autofokusa). Zauwazylem, ze przy 70-100mm autofokus czesciej sie myli. Powyzej 200mm prawdopodobienstwo uzyskania dobrego zdjecia jest nikle. Tamrona pomin, zastanow sie, czy Canonowski USM (celny i szybki autofokus) jest warty doplaty Bo jesli nie - do zastosowan amatorskich Sigma jest wystarczajaca.
Last edited by marcello1976 : 09-01-2007 at 00:08.
marcello1976 is offline Raportuj zły post Reply With Quote Multi-Quote This Message Szybka odpowiedź do tej wiadomości
marcello1976
Zobacz publiczny profil
Wyślij prywatną wiadomość (PM) do użytkownika marcello1976
Send email to marcello1976
Odwiedź stronę domową marcello1976
Find More Posts by marcello1976
Dodaj marcello1976 do listy znajomych
Old 09-01-2007, 00:11 #7
Blindseeker
Dopiero zaczyna

Blindseeker's Avatar




Ja akurat kupiłem Canona, ale tylko dlatego, że byłem w NY i za Canona zapłaciłem tyle, ile Sigma w Polsce. W innym przypadku też brałbym Sigmę - za duża róznica $$. Jakość optyczna porównywalna.
__________________
Moje wypociny
Blindseeker is offline Raportuj zły post Reply With Quote Multi-Quote This Message Szybka odpowiedź do tej wiadomości
Blindseeker
Zobacz publiczny profil
Wyślij prywatną wiadomość (PM) do użytkownika Blindseeker
Send email to Blindseeker
Find More Posts by Blindseeker
Dodaj Blindseeker do listy znajomych
Old 09-01-2007, 00:44 #8
goobie
Dopiero zaczyna

goobie's Avatar

Zarejestrowany: Aug 2006
Miasto: Poznań
Wiek: 26
Postów: 43

Domyślnie
"przed chwilą" miałem dokładnie ten sam dylemat... i jest jeszcze kilka innych wątków na ten temat (bo to nie my pierwsi chcemy kupić obiektyw

zerknij jeszcze tu:
http://canon-board.info/showthread.php?t=18030
http://canon-board.info/showthread.php?t=3481

Ja w końcu, po małym rozstroju wybrałem Canona 100-300
choć też nie chciałem wydac więcej niż 600-700zł (teraz nie żałuję)

W tej chwili są na allegro chyba 3 takie obiektywy w dobrym stanie
(w tym jeden na 6mies gwarancji)
- koszt ok 800-950zł !! więc przemyśl jeszcze czy nie odczekać bo ten sprzęt jest jednak solidniejszy...





Domyślnie
hmm... no przeczytałem wszystkie testy na optyczne.pl no i trochę zniechęciłem się do sigmy z powodu częstych pomyłek AF (ok 20% :/). Jestem bardziej przekonany do Canona .. tylko .. nie wiem czy bede miał tyle $$.
No to pomóżcie mi w następnym dylemacie.
Warto kupić Canona EF 70-300 bez USM. Nie spotkałem w necie testów tego obiektywu wiec nie wiem jaki jest stosunek jego możliwości do ceny. Ma ktoś moze ten obiektyw? Jezeli tak to prosze o opinie i jakby ktos mógł jakieś sample na meila albo na forum wrzucić. Byłbym bardzo wdzieczny.



Domyślnie
A ja polece canona 100-300,szklo naprawde warte uwagi.W skrocie.
Zalety;
- solidna budowa
- pelny USM (blyskawiczny, celny, cichutenki i jeszcze raz celny)
- wewnetrzne ogniskowanie
wedlug niektorych jeszcze FTM, ale dla mnie osobiscie nieprzydatny (co nie zmienia faktu ze jest, a jesc nie wola)

Wady... a w zasadzie jedna wada
- swiatlo
obiektyw po prostu musi miec duuuzo swiatla, jezeli je dostanie jest super... jak go nie ma... zapinam Tamiego
- aberracje
Niestety polecam od razu zaopatrzyc sie w oslone przeciwsloneczna, przy ostrym sloneczku lubia sie pojawic rozne flarki, duszki i inne smieci, ktorych wolelibysmy nie ogladac. Nowa oslona do niego ok. 100pln.

Mimo wad, nie zaluje ani jednej zlotoweczki na niego wydanej.Dla amatora jest to dobre tele, ze swietnym AF. Czytalem opinie, ze to szklo przy 300mm nie powala jakoscia - mozliwe, ale jak dla mnie foty przy tej ogniskowej sa dobrej jakosci.
Po pol rocznym uzytkowaniu, z kazda fotka uswiadczam sie w przekonaniu ze dobrze wybralem.
A kiedy go uzywam na brak swiatla nie narzekam.
Ostatnio dokupilem druga puszke dla zony i okazalo sie ze na 350d af jest jeszcze szybszy niz na moim trabancie.

Czy może być coś tańszego?
http://fotobasia.pl/produkt.php?id=148
(
Domyślnie


Z tego co wyczytałem w sieci (także na tym forum) to raczej nie jest zbyt udany obiektyw. To lepiej juz dolożyć troszkę i brać Sigmę (70-300 APO).
Najomy ma wcześniejśża wersję tego obiektywu (75-300 II bez USM) - jakość zdjęć przeciętna, AF dość często nie trafia - tzn ustawia ostrość przed lub za obiektem).
__________________

http://www.allegro.pl/item155545040_...rofitele_.html

Ten kup Objektyw profitele, a z konwektorem daje nawet 1600mm!
__________________

Tjaaaa ;>> - grunt to konwektor


Ten kup Objektyw profitele, a z konwektorem daje nawet 1600mm!
tylko, że to jest MF a ja potrzbuje AF. Zaznaczam, że zależy mi na szybkim AF .. wiec nie wiem już:
-wolny AF i lepsz jakość zdjeć z sigmy
-szybszy (choć nie koniecznie) AF w Canonie 75-300 i minimalnie gorsz jakość zdjec

wiec nadal mam dylemat ..

a co powiecie jeszcze na Canona 75-300 f/4-5.6 USM ?
__________________

W!

Tysiac razy juz bylo, to i tysiac pierwszy - ze wszystkich obiektywow ktore wymieniles, tylko ta Sigma jest przyzwoita!
Na sile samego siebie probujesz przekonac ze tak nie jest. Wierz wujkowi lukepowi co mowi i bierz Sigme APO!! :> Reszta jest znacznie slabsza!
I nie rozpisuj sie na tematy juz walkowane na tym forum. A jak chcesz cos naprawde dobrego to bierz Canona 70-200 i bedziesz w pelnie usatysfakcjonowany.

Zdrowko
lukep is offline Raportuj zły post Reply With Quote Multi-Quote This Message Szybka odpowiedź do tej wiadomości
lukep
Zobacz publiczny profil
Wyślij prywatną wiadomość (PM) do użytkownika lukep
Send email to lukep
Find More Posts by lukep
Dodaj lukep do listy znajomych
Old 09-01-2007, 22:35 #17
Hellfire
Dopiero zaczyna

Hellfire's Avatar

Zarejestrowany: Aug 2006
Miasto: Koniaków
Postów: 61

Domyślnie
Cytat:
Napisał Picia Zobacz post
tylko, że to jest MF a ja potrzbuje AF. Zaznaczam, że zależy mi na szybkim AF .. wiec nie wiem już:
-wolny AF i lepsz jakość zdjeć z sigmy
-szybszy (choć nie koniecznie) AF w Canonie 75-300 i minimalnie gorsz jakość zdjec

wiec nadal mam dylemat ..

a co powiecie jeszcze na Canona 75-300 f/4-5.6 USM ?
Nie wiem jak wersja USM chodzi, ale ja miałem zwykłą i tam AF był dość wolny. Jeśli Sigma jest jeszcze wolniejsza to nie umiem sobie tego wyobrazić za bardzo.
__________________

Cytat:
Napisał Hellfire Zobacz post
http://www.allegro.pl/item155545040_...rofitele_.html

Ten kup Objektyw profitele, a z konwektorem daje nawet 1600mm!
ale ja nie mam mocowania AF

Cytat:
Napisał Hellfire;
Jeśli Sigma jest jeszcze wolniejsza to nie umiem sobie tego wyobrazić za bardzo.
eee tam.. nie jest tak tragicznie ..niedawno wymienilem ta sigme ze wzgledu na zakres ale jakos tak milo ja wspominam .. nawet ptaki nia focilem i dalo rade .. najwieksza jej wada bylo to, ze lubila czasem przeleciec przec caly zakres a to co bylo w kadrze zdarzylo w tym czasie dawno odfrunac .. ale to sporadyczne przypadki..
__________________

Cytat:
Napisał Picia Zobacz post
a co powiecie jeszcze na Canona 75-300 f/4-5.6 USM ?
Zależy która wersja. Ja bawiłem się wersją II. Na tablicach testowych, jeżeli autofokus trafił, prawie tak ostre jak 70-200/4L. Poza tym ma dużo wad, wysuwa się itp.

Witam,

Osobiście polecam zaiteresować się Canon EF 90-300 1:4.5-5.6 USM,
Szczerze powiedziawszy, nie widzę go zbyt często... ale sam miałem taki obiektyw ponad rok i ... muszę powiedzieć, że jak na te pieniądze (ja kupiłem za 150 € - używany) to jest super.
Załączem przykładowe fotki (350d + EF 90-300 - szczegóły w EXiF)
Attached Images

sigma 70-300 APO DG Macro f/4-5.6 w zakresie 70-200 jest naprawdę w porządku. Pomiędzy 200 i 300 jest nieco gorzej - ale bez przesady. Przyzwoite szkło za przyzwoitą cenę. Mogę z czystym sumieniem polecić.


Cytat:
Napisał Maciej_Grabowski Zobacz post
lepsza alternatywa jest przejsciówka na m42 i poszukac na allegro jakiejs lunetki , o niebo lepsze niz jakis zoom za 700 zł .
Moze i lepsze, ale w wielu wypadkach wazny jest autofokus, ktorego m42 to raczej nie maja, a zanim skonczysz ostrzyc, to moze byc juz "po ptokach".

Po za tym, na m42 nigdy nie masz gwarancji, ze wszysko jest ok.

Co wcale nie zmienia faktu, ze sa to bardzo fajne obiektywy. Sam mam na oku jeden czy dwa

Co do sigmy - Sam uzywam i polecam. Jak za taka cene to nie znajdziesz obiektywu, ktory daje lepsza jakosc obrazu. Fakt faktem, ze autofokus jest niezbyt ciekawy, bo potrafi przeleciec przez caly zakres ogniskowania, zanim zlapie ostrosc, jednak przy dobrym swietle, jest calkiem dobrze.
Do ogniskowej 200 jest naprawde swietna jakosc obrazu. Przy 300 juz troche gorzej to wyglada, ale bez przesady. Rowniez na 300 mozna zrobic wiele fajnych zdjec.
__________________

Dzisiaj wieczorem dostane sample z tamrona 70-300 i zobaczymy, czy w rzeczywistości jest tak słaby jak mówicie.

Maciej_Grabowski - wiem, ze jakość optyczna będzie trochę gorsza niż w obiektywach m42 ale mi zależy na AF czego nie mogę oczekiwać po obiektywach m42. Będę fotografował ptaki, sport, wiec nie będę miał czasu na manualne ustawianie ostrości
__________________

Jeśli chodzi Ci o canona 100-300/3.5-4.5 to szczerze polecam . Sam mam "mniejszego brata" tego obiektywu (70-210/3.5-4.5) i nigdy się na nim nie zawiodłem. Szybki, precyzyjny, bardzo dobry optycznie. Sprawdzony w trudnych warunkach z analogiem i cyfrą. Szczerze polecam!
__________________

witam

Też się bardzo poważnie zastanawiam nad zakupieniem jakiegoś szkiełka. Do niedawna byłem niemal pewien, że kupie Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro ale jak oglądam test na optyczne.pl

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...est_ob=7&roz=4
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=12&roz=4

To jakość obrazu z tych testów wynika, że jest w miarę porównywalna z Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II.
Jeżeli na podstawie tych wykresów można co kolwiek stwierdzić to raczej nie zachęca to do jego kupna ale na pewno moja naditerpretacja tych wykresów poszła za daleko . Fakt zakres ogniskowych całkiem przyjemny i praktyczny. Z opini dodatkowo wynika, że od 200 do 300 raczej bardzo słąbo wypada, wiec tak się zastanawiam czy jest sens kupować szkło które tak na prawdę ma zakres akceptowalnych ogniskowych 70-200, może w takim razie lepszym wyborem było by zakupić trochę droższe ale pewnie optycznie dużo lepsze Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro

Poszukaj na necie info na temat Canona 70-300 IS USM. Mysle ze rozwieje to Twoje watpliwosci na temat tele o przyzwoitych parametrach w normalnej cenie.
__________________

Prawie robi wielką różnice i nie zaryzykowalbym porównywania do 7-200/4 USM to jest dobra klase wyżej
__________________

Cytat:
Napisał tom634 Zobacz post
Zależy która wersja. Ja bawiłem się wersją II. Na tablicach testowych, jeżeli autofokus trafił, prawie tak ostre jak 70-200/4L. Poza tym ma dużo wad, wysuwa się itp.
prawie robi wielką różnice
__________________

Cytat:
Napisał shady Zobacz post
witam

Też się bardzo poważnie zastanawiam nad zakupieniem jakiegoś szkiełka. Do niedawna byłem niemal pewien, że kupie Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro ale jak oglądam test na optyczne.pl

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...est_ob=7&roz=4
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=12&roz=4

To jakość obrazu z tych testów wynika, że jest w miarę porównywalna z Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II.
Jeżeli na podstawie tych wykresów można co kolwiek stwierdzić to raczej nie zachęca to do jego kupna ale na pewno moja naditerpretacja tych wykresów poszła za daleko . Fakt zakres ogniskowych całkiem przyjemny i praktyczny. Z opini dodatkowo wynika, że od 200 do 300 raczej bardzo słąbo wypada, wiec tak się zastanawiam czy jest sens kupować szkło które tak na prawdę ma zakres akceptowalnych ogniskowych 70-200, może w takim razie lepszym wyborem było by zakupić trochę droższe ale pewnie optycznie dużo lepsze Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro
weż troszkę porób zdjęc tym obiktywem 70-300 a zobaczysz ze warto go kupić. uważam, ze przy odrobinie cierpliwości można nim zrobić zdjęcie dobre na 300. a pomiedzy 200 a 300 tez jest jakis uzyteczny zakres... robiłem zdjecia w tym zakresie , ale używając statywu i wyszły całkiem niezłe. na pewno nie mozna mówic o jakims starsznym mydle

W takiej cenie jeżeli zależy ci na szybki AF to Canoan 100-300 ma bardzo przyzwoite opinie wśród użytkowników. Sgima APO DG Macro 70-300 to bardzo fajny obiektyw w zakresie 70-200, przy 300 jest gorzej, ale bez przesady.

Ja bym wybrał z tych dwóch. Sigma bardziej uniwersalna a Canon 100-300 szybszy. Cena podobna. Zależy na czym bardziej ci zależy.


Domyślnie
Ja osobiscie mogę polecić Canona 100-300. Uzywanego na Allegro dostaniesz za ok 900 zł, nowy 1200 (mniej więcej). AF jest wspaniały, szybki i bezbłędny. Bardzo dobra jakośc wykonania i co najwazniejsze - dobra jakośc optyczna. W tej klasie cenowej oczywiście - najlepszy.
Pozdrawiam
__________________

W tej chwili mój zoom Tamrona kończy się na 200mm. Jednak chciałbym przed latem dojść już do 300mm. 70-300 IS to była pierwsza myśl, ale skoro wszyscy tak chwalą APO Sigmy to niby po co przepłacać? - Ale...

Skoro mówicie, że tanie szkła 70-300 są "niemydlane" mniej więcej do 200mm i skoro ja dość ostre 200mm już mam, to przyszedł mi do głowy pomysł na test, do którego potrzebny byłby ktoś chętny, kto posiada już jakieś 70-300 oraz Photoshopę lub inny dobry program bitmapowy.

Celem testu miałoby być wykazanie naoczne, że optycznie 300mm oddaje lub nie oddaje wiecej szczegółów niż... powiększone i interpolowane do 300 zdjęcie zrobione oryginalnie na 200mm!?!?! - Czyli w skrócie, czy takie szkło ponad 200mm w ogóle ma sens?

Nie jestem pewien jak to policzyć ale, przyjąłem, że do takiego interpolowanego powiększenia trzebaby zastosować mnoźnik x1.5 dla każdego boku (200x1.5=300) ???

Na swoje potrzeby (brak własnego 70-300) przeprowadziłem test inaczej. Ostrą fotkę z 50/1.8 powiększyłem x1.5 i efekt na oko wyszedł mi właśnie taki jak ostrość z różnych tańszych 70-300 z APO Sigmy włącznie a widywanych na róznych fotkach testowych spotkanych w sieci? (z tą tylko róznicą że brak przebarwień na kontrastowych krawędziach, czyli ACh )

Ktoś byłby skłonny przestrzelić taki test? Macie podobne spostrzeżenia?




Cytat:
Napisał ewg Zobacz post

Ktoś byłby skłonny przestrzelić taki test? Macie podobne spostrzeżenia?
pobawic sie zawsze mozna, ale wedlug mnie ten test nie ma zadnego praktycznego zastosowania.
__________________
________

Cytat:
Napisał ewg Zobacz post
Czyli w skrócie, czy takie szkło ponad 200mm w ogóle ma sens?
Dodam od siebie, że mam Tamrona 70-300 i używam go praktycznie tylko w zakresie 70-200 i to wcale nie z tego powodu ,ze powyżej 200 jest mydlany. Po prostu taki zakres najbardziej mi odpowiada. Miałem swego czasu, na krótko pożyczone canonowskie 70-200 f4 L i skupiając się tylko na zakresie uważam, że jest to strzał w 10.

Może tylko do fotografii ptaków bedzie za krótkie, ale od tego są dłuższe szkła





Cytat:
Napisał Scream Zobacz post
Dodam od siebie, że mam Tamrona 70-300 i używam go praktycznie tylko w zakresie 70-200 i to wcale nie z tego powodu ,ze powyżej 200 jest mydlany. Po prostu taki zakres najbardziej mi odpowiada. Miałem swego czasu, na krótko pożyczone canonowskie 70-200 f4 L i skupiając się tylko na zakresie uważam, że jest to strzał w 10.

Może tylko do fotografii ptaków bedzie za krótkie, ale od tego są dłuższe szkła
No nie wpadajmy znów w przesadę oczywiście, że zakres 70-200 jest wystarczający ale jeśli nie jest wystarczający to brakuje czegoś dłuższego . Z czego dalej logiczny i jedyny wniosek, że skoro brakuje to warto to mieć, kupić itd. Rozważania czy jest potrzebny czy ktoś używa czy nie są zupełnie bez sensu.
Ja myślę że jeśli ktoś pyta o jakość 70-300 to wyraża chęć korzystania z całego zakresu i rady w stylu 70-200 wystarczy są trochę komiczne .
__________________

Cytat:
Napisał Kolekcjoner Zobacz post
Ja myślę że jeśli ktoś pyta o jakość 70-300 to wyraża chęć korzystania z całego zakresu i rady w stylu 70-200 wystarczy są trochę komiczne .
Ot racja. niedoczytałem z góry przepraszam, mój błąd
__________________



Cytat:
Napisał Maciej_Grabowski Zobacz post
A ja bym dłą sobie spokój z tanim tele do 700 zł bo to co moze byc za 700 zł? po co tyle wydawac skoro to i tak faktycznie działa dobrze do 200 mm? lepsza alternatywa jest przejsciówka na m42 i poszukac na allegro jakiejs lunetki , o niebo lepsze niz jakis zoom za 700 zł .
No, ale taką 500setą na m42 jak już coś będzie bliżej niż 10m to nie wyostrzysz.

piątek, 26 stycznia 2007

Zakup Aparatu

Oto zapis z forum o fotografii na temat moich konkluzji co do wyboru lustrzanki może komuś pomoże podjąć decyzję.

Trzeba czytać między wierszami niestety, ale nie mam siły tego przerabiać




Nie potrafię się zdecydować z jednej strony matryce canona z drugiej zachęcająca cena nikona ale znowu iso od 200, Canon zaś nie poręczny, co do 400d to nic nie wiem. Oczywiście budżet ma znaczenie ok 2500 na 400d mógłbym się ewentualnie nadszarpnąć, ale nie wiem czy warto. No i musi być z obiektywem albo kitem albo jakimś alternatywnym w podobnej cenie, w przyszłości planuje jeszcze jakiś obiektyw do makro.

Może ot głupio zabrzmi, bo chodzi o lustrzanki, czy na którymś z tych aparatów da się włączyć podgląd na lcd podczas robienie zdjęcia.
Najblizej jestem Canona 350d
No i jeszcze jest Nikon d40 o którym też nic nie wiem.

Help. Pomóżcie :roll:
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




natka0110
Moderator



Dołączyła: 07 Sty 2006
Posty: 2338
Skąd: Kraków

Wysłany: Sob Gru 23, 2006 8:27 pm
napisał/a:
Może ot głupio zabrzmi, bo chodzi o lustrzanki, czy na którymś z tych aparatów da się włączyć podgląd na lcd podczas robienie zdjęcia.

Nie! IMO zadna lustrzanka nie m podgladu podczas robienia zdjec! Co do samego wyboru - przyjda bardziej doswiadczeni koledzy to CI doradza ;)
_________________
Gorąco zachecam do udzialu w DZT ! Co to ma być, ze jest tak niska frekwencja?! Obecny temat to "Przeszlosc" ! :twisted:

Minolta D5D + chyba nic ciekawego :P

"Niezmiernie jest mi przyjemnie, gdy świat sobie radzi beze mnie..."





bonny
Początkujący


Dołączył: 26 Sty 2006
Posty: 134
Skąd: Ślask

Wysłany: Sob Gru 23, 2006 8:34 pm ja juz nie mam tego problemu:)
http://forum.fotoexpert.pl/topics3/8960.htm
_________________
Nikon D70s AF-S Nikkor 18-70 mm f/3,5-4,5G ED
Zenit TTL Helios 44M-2/58
I tequila w barku.





ryto
Początkujący


Dołączył: 20 Paź 2005
Posty: 79

Wysłany: Sob Gru 23, 2006 10:09 pm
jezeli chodzi o canony to brałbym 350d i do tego dobre szklo - kitowe do canona raczej nie spelnia dobrze swojej roli. jezeli chodzi o nikona to d40 bym sobie odpuscil - problemy z kompatybilnoscią szkieł (przynajmniej tak słyszałem) Raczej brałbym d50 + kit od d70s lub d70s + kit...
pozdrawiam.





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 596
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Sob Gru 23, 2006 11:11 pm
zapomnij o d40... ze stajnii Nikona bierz d70s (wzglednie d50, bo widzialem body d70s po 2k pln) + jakies szklo, np. 18-70 o ile wystarczy ci kasy (moze uzywki poszukac)

jesli canon, to 350d. Lepszy stosunek ceny do mozliwosci, niz przy 400d. Ze szkiel canona ciezko bedzie cos wybrac, bo nie ma tam bezposredniego odpowiednika nikonowksiego 18-70. Moze jakas sigma, czy inny tamron...

a moze wogole pentax? Zastanawiales sie? Sporo zalet, tylko ze szkla ciut drogie..
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 116
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Nie Gru 24, 2006 1:34 am
natka0110 napisał/a:

Nie! IMO zadna lustrzanka nie m podgladu podczas robienia zdjec!

Któryś Olimpus ma, chyba 330.

W sumie czytam o tych apartach od dawna i ciągle nie wiem.
Gdyby ten kit z Canona miał odrobinę lepsze opinie nie miałbym wątpliwości, matryca i szumy są dla mnie dość ważne bo dużo na kompie kadruje.
400d jest o ok 200-300zł droższy od 350d, ale wszyscy mówią, że nie warto. W sumie nie widziałem go na żywo ale chyba się lepiej prezentuje niż 350. Chyba wszytko jest na jednym wyświetlaczu, to utrudnia czy pomaga? Uchwyt ma dla menie minimalne znaczenie, myślę że nie będzie mi przeszkadzał.
Największy zonk mam z obiektywem, bo się nie znam totalnie na tym.
Większość ofert Nikonów jakie oglądam jest z sigmą 18-50 albo kitem 18-55, a to chyba prawie to samo co z Canona, ewentualnie dulakit 18-55 55-200, ale i tak nie wiem, który do czego. No, a te z 18-70 to już około 3000zł biorąc pod uwagę, że ceny body się zaczynają od 1700-1800 to ten obiektyw wychodzi ok 1200 zł.
Jeszcze widziałem podział na d70s i d70s, nie wiem w ogóle czym się różnią.
W czym d70 jet lepszy od d50?

Pentax raczej nie.
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




bonny
Początkujący


Dołączył: 26 Sty 2006
Posty: 134
Skąd: Ślask

Wysłany: Nie Gru 24, 2006 10:18 am
napisał/a:
No, a te z 18-70 to już około 3000zł biorąc pod uwagę, że ceny body się zaczynają od 1700-1800 to ten obiektyw wychodzi ok 1200 zł.
Jeszcze widziałem podział na d70s i d70s, nie wiem w ogóle czym się różnią.


Pentax raczej nie.

chodzi Ci o d70 a d70s,
różnice kosmetyczne. http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2904

a 18-70 można juz dostać taniej
_________________
Nikon D70s AF-S Nikkor 18-70 mm f/3,5-4,5G ED
Zenit TTL Helios 44M-2/58
I tequila w barku.





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 596
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Nie Gru 24, 2006 12:15 pm
z tym jednym wyswietlaczem w canonie to chyba nie jest tak milo. Zawsze to zjada wiecej baterii, a i w nocy bedzie przeszkadzal...

d70(s) jest o tyle lepszy od d50, ze ma sporo wiecej funkcji na wierzchu, pod przyciskami. Ulatwia to dosc znacznie prace, bo nie trzeba grzebac sie w menu aparatu. A poza tym to, d50 mniej szumi. Ogolnie dla amatora, chyba bardziej polecane focidelko od d70(s)

18-70 chodza po ok. 1k pln, ale jest tez sporo uzywek w cenach ok 800zl. Szklo bardzo fajne, piekielnie szybkie i uniwersalne. Przymykasz troche, 5,6 czy 7 i nie ma winiety, najwiekszego problemu tego szkla
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 116
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Nie Gru 24, 2006 1:21 pm
Szczerze mówiąc jak ogladałem oferty na skapiec.pl to d70s był tańszy od d70 i to sporo, pewnie juz d70 nie ma, tylko resztki. Nie ma promocji itp.


slon napisał/a:
z tym jednym wyswietlaczem w canonie to chyba nie jest tak milo. Zawsze to zjada więcej baterii, a i w nocy bedzie przeszkadzal...


Ale te drugie wyświetlacze, chyba nie są podświetlane i nic w nocy na nich nie widać? LCD zawsze można wyłączyć.

Czyli dobrym rozwiązanie byłby d50 plus 18-70 ale to i tak ok 2800 zł, trochę się boje używki kupować bo nie wiadomo co ten obiektyw przeszedł. A ten nikkor 18-55 to to samo co Canona? Te Sigmy pewnie też są shitowe.

Jest jakaś lepsza alternatywa kita dla Canona w podobnej cenie, chyba nie ma:(
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 596
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Nie Gru 24, 2006 2:16 pm
d70 juz od dawna nie ma, a to co sprzedaja to niemalze juz muzealne egzemplarze :razz:

d50 ten gory nie jest podswietlany, ale w d70(s) juz ma podswietlenie, w nocy, czy ciemnym miejscu, super sprawa.

kupno uzywki to zawsze jakies ryzyko. Mozesz poszukac czegos na gwarancji jeszcze. Zawsze to troche wiecej pewnosci, a jak cos sie zwali to wysylasz do serwisu.

kit nikona, ten 18-55 jest odrobine lepszy od canonowskiego. Sigma 18-50 to praktycznie to samo, zbyt duzej roznicy nie zobaczysz na fotkach (chyba, ze bedziesz cykal tablice testowa :wink: )

canon produkuje duzo szkiel, ale wiekszosc jest przeznaczona dla bardziej zamoznych klientow. Wiekszosc L-ek to bardzo dobre szkla, ale tez drogie. Dla czlowieka, ktory utrzymuje sie z focenia to nie sprawia problemu, ale dla amatora to juz przeszkoda...

jesli chcesz tanio kupic sprzet, body + jakies wzgledne szklo, to MZ trzeba wybrac nikona. Bardzo przyzwoite szklo jakim jest 18-70 + puszka, np d50 czy d70s i mamy zestawik na dlugie lata (oczywiscie dla amatora). Jest sporo osob, ktore foca kitem canona i nie narzekaja. Wystarczy przymknac do 8 i jest ostro :grin:

trudny wybor, ale nikt nie mowil ze bedzie latwo :smile:

zdecyduj na jakie wady obu systemow jestes w stanie sie zgodzic, z czym bedziesz zyl bez wielkiego narzekania. Czyste wysokie ISO, czy ergonomia; dobre drogie szkla, czy tani dobry kit :?: Mozna tak duzo...
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





bonny
Początkujący


Dołączył: 26 Sty 2006
Posty: 134
Skąd: Ślask

Wysłany: Nie Gru 24, 2006 2:19 pm
"
Ale te drugie wyświetlacze, chyba nie są podświetlane i nic w nocy na nich nie widać? LCD zawsze można wyłączyć.
"

sa podświetlane po naciśnięciu przycisku.


http://www.forum.fotoexpert.pl/topics18/5507.htm
_________________
Nikon D70s AF-S Nikkor 18-70 mm f/3,5-4,5G ED
Zenit TTL Helios 44M-2/58
I tequila w barku.





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 596
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Nie Gru 24, 2006 3:04 pm
wczesniej napisalem, ze body d70s stoi po 2k pln
ale glupote strzelilem :!: :oops: wstyd :!: :evil:
allego podaje od 1733 pln, a z 18-70 od 2700
przepraszam wszystkich zainteresowanych za te niedopatrzenie
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





yerzu
Rozkręca się

Dołączył: 09 Sie 2006
Posty: 226

Wysłany: Nie Gru 24, 2006 4:09 pm
No fotobasia d70s body = 1699. Dzisiaj widziałem w macro d70s + 18-70 za ... 2199 zl. Tyle ze ostatni egzeplarz powystawowy. Jedno mnie zastanawia czemu body d50 jest o 100 zl drozsze od d70s ??
_________________
Przyroda|Portret|Architektura
A100+18-70f/3.5-5.6D|Sigma70-300f/4.0-5.6




slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 596
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Nie Gru 24, 2006 4:30 pm
d70s juz jakis czas temu zakonczyla swoj zywot, przestali ja produkowac w momencie wprowadzenia d80. d50 to praktycznie d70s z nowszym softem, dzieki czemu mniej szumi. A ze popyt na d50 ciagle jest duzy, to firma utrzymuje taka a nie inna cene :smile:
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 116
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Nie Gru 24, 2006 10:45 pm
yerzu napisał/a:
No fotobasia d70s body = 1699. Dzisiaj widziałem w macro d70s + 18-70 za ... 2199 zl. Tyle ze ostatni egzeplarz powystawowy. Jedno mnie zastanawia czemu body d50 jest o 100 zl drozsze od d70s ??

To super cena.
Kurcze, a może 350d też się znajdzie z odrobinę lepszym obiektywem w przystępnej cenie.

Tak, z innej beczki, coś mi się wydawało, że w TV słyszałem o podróbkach aparatów. Jest prawdopodobieństwo trafienia na jakąś podróbę, słyszeliście coś takiego?


o czymś takim nie słyszałem ale wydaje mi sie ze bardziej prawdopodobne jest trafić na
tzw aparat nowy/(używany)
_________________
Nikon D70s AF-S Nikkor 18-70 mm f/3,5-4,5G ED
Zenit TTL Helios 44M-2/58
I tequila w barku.





slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 596
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Pon Gru 25, 2006 11:38 am
mozesz trafic na aparat powystawowy lub rozpakowany i zwrocony lub uszkodzony podczas transportu i pozniej naprawiony, ale wtedy masz oznaczenie na pudelku, przynajmniej tak bylo jak kupowalem swoj stary kompakt
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 116
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Pon Gru 25, 2006 3:59 pm
Czy któryś z tych Canonów albo Nikonów ma stabilizację obrazu w body, czy to jest tylko w obiektywach?
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




slon
Per Doradca

Wiek: 20
Dołączył: 07 Wrz 2006
Posty: 596
Skąd: okolice Białegostoku

Wysłany: Pon Gru 25, 2006 4:18 pm
tylko szkla posiadaja cos takiego, przynajmniej canona i nikona
stabilizacje ma pentax (i blizniaczy samsung), soniacz i to chyba wszystko (moge sie mylic)
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





Zabobon
Uzależniony!


Wiek: 18
Dołączył: 17 Kwi 2006
Posty: 3043
Skąd: Zewsząd

Wysłany: Pon Gru 25, 2006 5:11 pm
Jeszcze nowe body Panasa ma wbudowaną stabilizację, jakby co ;) .
_________________
Nikon D70s + Sigma 10-20 f/4-5,6 + Nikkor 50 f/1,8 + Helios 58mm f/2,0 + Sigma 70-300 f/4-5,6 + Sherpa 250r + Lowepro nova 3 AW + parę gadżetów





Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 116
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Sro Sty 10, 2007 11:14 am
Czy którymś z tych aparatów można robić na tyle szybko zdjęcia seryjne, aby uchwycić szybki obiekt np wystrzał z broni, albo błysk itp?
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




Zabobon
Uzależniony!


Wiek: 18
Dołączył: 17 Kwi 2006
Posty: 3043
Skąd: Zewsząd

Wysłany: Sro Sty 10, 2007 3:36 pm
Którymkolwiek, najwolniejszy robi chyba 2,5 kl/s.
_________________
Nikon D70s + Sigma 10-20 f/4-5,6 + Nikkor 50 f/1,8 + Helios 58mm f/2,0 + Sigma 70-300 f/4-5,6 + Sherpa 250r + Lowepro nova 3 AW + parę gadżetów





Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 116
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Sro Sty 10, 2007 5:47 pm
Jak robiłem serie 300d to dość powoli szły, ale to może przez czas naświetlania.
Jak to się liczy?
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




bonny
Początkujący


Dołączył: 26 Sty 2006
Posty: 134
Skąd: Ślask

Wysłany: Sro Sty 10, 2007 7:10 pm
widze ze rozrzut sie powoli robi co raz większy

d50 d70 300d 350d 400d i jeszcze ktoś coś mówił o panasach.


wybór należy do ciebie.


weź aparat w którym bedziesz mógł zaakceptować więcej minusów
_________________
Nikon D70s AF-S Nikkor 18-70 mm f/3,5-4,5G ED
Zenit TTL Helios 44M-2/58
I tequila w barku.





turok
Rozkręca się


Wiek: 27
Dołączył: 01 Sie 2006
Posty: 377

Wysłany: Sro Sty 10, 2007 8:06 pm
napisał/a:
wystrzał z broni

tutaj to chyba tylko jakis specjalne aparat albo kamera rejestrujaca z 1000kl/s :wink:
_________________
Sony α100 + Sony DT 18-70 mm f/3,5-5,6 + UV Hama + Minolta Maxxum AF 100-200mm f/4,5 + Skylight Hama + Sigma EF 500 DG ST + Pretec Cheetah 80x 1Gb + Lowepro EX160




MK
Fotomaniak


Dołączył: 08 Cze 2005
Posty: 571
Skąd: Gród Trzech Braci

Wysłany: Czw Sty 11, 2007 10:36 am
turok napisał/a:
napisał/a:
wystrzał z broni

tutaj to chyba tylko jakis specjalne aparat albo kamera rejestrujaca z 1000kl/s :wink:

Zdecydowanie, prędkości początkowe pocisków są od kilkuset do ponad 1000m/s :arrow: aparat nie da rady :razz: , chyba,że przez przypadek, ale pocisk będzie plamą.
_________________
Pozdrawiam MK
D50 KIT- na razie;ZENIT ET+MIR 37mm+JUPITER 200mm+JUPITER 135mm





Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 116
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Czw Sty 11, 2007 2:09 pm
Nie nie , na pocisk się nie nastawiałem :mrgreen: , miałem raczej na myśli ogień wylatujący z lufy.



bonny napisał/a:
widze ze rozrzut sie powoli robi co raz większy
d50 d70 300d 350d 400d i jeszcze ktoś coś mówił o panasach.

300d tylko oglądałem u znajomego. Na 90% jestem nastawiony na 350d. No, ale do robienia takich zdjęć jakie chciałbym robić potrzebne by mi było tele jakieś :roll:
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach




Viniu
Per Doradca


Wiek: 30
Dołączył: 26 Lut 2006
Posty: 475
Skąd: Żagań

Wysłany: Pią Sty 12, 2007 1:06 pm
http://www.allegro.pl/ite...super_raty.html cena jakby atrakcyjna... ale aukcja prywatna... cokolwiek to znaczy...
_________________
A510 + UV HOYA szara + tele Canon x1,4 + Helios 44m-2 z pierścieniem + kilka innych "niezbędnych" gratów...






Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 116
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Pią Sty 12, 2007 3:56 pm
Rzeczywiście bardzo atrakcyjna cena. Szkoda, że Canon nie ma takiego odpowiednika 28-80.
_________________
Podstawy Fotografii - Początki fotografii
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach





Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 116
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Pon Sty 15, 2007 6:43 pm
Kurde już prawie kupiłem Canona ale zajrzałem jeszcze raz na zestawy z d50 i znów gdzieś mi mignęła oferta za 2200 18-70. Poza tym do Canona są też zestawy z 55-200, albo 17-85 tylko, że najtańsze oferty są 1000 zł droższe niż do Nikona, a słyszałem, że do Canona są tańsze obiektywy. Prędzej zeświruje niż się zdecyduje.

prawda, ze szkla canona sa tansze w porowaniu do nikkorow. Ale w dalszym ciagu nie ma odpowiednika nikkora 18-70. Sa albo slabsze i tansze, albo duzo drozsze i lepsze

decyzja trudna, ale jakaby nie byla i tak bedziesz zadowolony :smile:
nowy sprzet, wiecej mozliwosci...
_________________
N d70s | N 18-70 3,5-4,5 | N 1,8/50 D | JUPITER 3,5/135





Początkujący


Wiek: 24
Dołączył: 18 Mar 2005
Posty: 116
Skąd: Tarnowskie Góry


Wysłany: Dzisiaj 13:46
Zdecydowałem na 100% na zakup 350d na razie body, tylko teraz gdzie kupić? Czy w Polskim sklepie Internetowym, czy może w zagranicznym w USA są nawet po 500$ tylko, do tego dochodzi cło i vat. Mam też znajomego w stanach może by mi kupił, ale już nie przywiezie bo się do polki nie wybiera. To pewnie aby uniknąć oclenia podatku trzeba by przysłać osobno aparat i osobno pudełko i gwarancję. Tipów z allegro się trochę obawiam bez osobistego kontaktu. Kupujecie aparaty za granicą? Gdzie najlepiej kupić body 350d w Polsce.
P.S.
Zaglądałem na skąpca

c.d.n...


No i ciąg dalszy:

Odpowiedz z cytatem Zmień/Usuń ten post
PostWysłany: 2007 Sty 26, 13:11 Temat postu: Gdzie kupić 350d
Właśnie się zdecydowałem na zakup na razie body 350d tylko teraz, gdzie kupić? Czy w Polskim sklepie Internetowym, czy może w zagranicznym w USA są nawet po 500$ tylko, do tego dochodzi cło i vat. Mam też znajomego w stanach może by mi kupił, ale już nie przywiezie bo się do polki nie wybiera. To pewnie aby uniknąć oclenia podatku trzeba by przysłać osobno aparat i osobno pudełko i gwarancję. Tipów z allegro się trochę obawiam bez osobistego kontaktu. Kupujecie aparaty za granicą? Gdzie najlepiej kupić body 350d w Polsce.
P.S.
Zaglądałem na www.skapiec.pl
_________________
Wybór obiektywu - Fotografia makro
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora

superkomornik
foto_recenzent


Dołączył: 28 Lis 2006
Posty: 191
Skąd: Breslau/Stabelwitz

Zacytuj zaznaczone Odpowiedz z cytatem
PostWysłany: 2007 Sty 26, 13:45 Temat postu:
Fotobasia.pl: Canon 350D body- 2000zł
_________________
Pentax *ist DL 2 + 18-55 3.5-5.6 + 50-200 4-5.6 Smile

HomeMade Softbox-
http://forfoto.pl/viewtopic.php?t=916
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Numer GGNumer GG

Mauser
moderator


Dołączył: 23 Maj 2006
Posty: 631
Skąd: Gdynia

Zacytuj zaznaczone Odpowiedz z cytatem
PostWysłany: 2007 Sty 26, 14:15 Temat postu:
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/10810
_________________
_________________

Panasonic DMC FZ7 Helios statyw First C3550 ładna torba
*****************
http://www.muzi.tox.pl - moja galeria zapraszam:)
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora Numer GGNumer GG

mauvais
Site Admin


Dołączył: 14 Lip 2006
Posty: 445
Skąd: Warszawa

Zacytuj zaznaczone Odpowiedz z cytatem
PostWysłany: 2007 Sty 26, 15:03 Temat postu:
Ze stanow wysylany sprzet jako prezent nie podlega zadnemu opodatkowaniu, jednak musisz liczyc sie z tym, ze gwarancja wazna bedzie wylacznie w stanach. Lepiej zatem poszukac na stronach podanych wczesniej gdyz zaoszczedzisz sobie pozniej (jakby co) niepotrzebnych nerwow i klopotow, o wydatkach nie wspominajac...
_________________
Oczy, głowa, ręce, nogi, statyw i nikon d70s+nikkor afg 28~80mm (f/3.3~f/5.6G)+sigma apo 70~300mm (f/4~f/5.6)+hoya ir+uv+pl-c czasami takze m42+helios 44m 58mm (f/2~f/16)...

in a dream
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora Numer GGNumer GG

Bonzo
Site Admin


Dołączył: 29 Mar 2006
Posty: 2679


Zacytuj zaznaczone Odpowiedz z cytatem
PostWysłany: 2007 Sty 26, 15:18 Temat postu:
AdamAGP masz tyle ofert w polskich sklepach że niema co chyba szukać w USA Smile widze w Skąpcu body za 1999zł Smile
_________________
FUJI S5600 / statyw First C3550 / Helios-44M / zestaw studyjny x 2 / Nikon D70s + 18-70 + Helios 44M 2/58
Moja Galeria
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora Numer GGNumer GG

Mauser
moderator


Dołączył: 23 Maj 2006
Posty: 631
Skąd: Gdynia

Zacytuj zaznaczone Odpowiedz z cytatem
PostWysłany: 2007 Sty 26, 15:23 Temat postu:
mauvais napisał:
Ze stanow wysylany sprzet jako prezent nie podlega zadnemu opodatkowaniu



a podatek od darowizny???
_________________
_________________

Panasonic DMC FZ7 Helios statyw First C3550 ładna torba
*****************
http://www.muzi.tox.pl - moja galeria zapraszam:)
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora Numer GGNumer GG

mauvais
Site Admin


Dołączył: 14 Lip 2006
Posty: 445
Skąd: Warszawa

Zacytuj zaznaczone Odpowiedz z cytatem
PostWysłany: 2007 Sty 26, 16:02 Temat postu:
Mauser napisał:
a podatek od darowizny???
to chyba jesli wykazesz w zeznaniu podatkowym, ze dostales sprzet o takiej i takiej wartosci Wink
sa firmy (osoby) w stanach, ktore wysylaja "prezenty dla rodzin w Polsce", oczywiscie pobieraja za to stosowna oplate, ale sprzet ten jest czesto tanszy niz w sklepach internetowych (kupowany najczesciej w takich odpowiednikach MediaMarktow, Avansow itp) i z tego co wiem, koncowy odbiorca nie placi w zwiazku z nabyciem ta droga zadnych dodatkowych kosztow poza cena sklepowa+usluga+kosztami wysylki... sam mialem mozliwosc zakupu w podobny sposob nikona d70s ale... wolalem miec gwarancje wazna w naszym kraju... wszystko w mysl zasady - nie badz chamie chytry Wink
_________________
Oczy, głowa, ręce, nogi, statyw i nikon d70s+nikkor afg 28~80mm (f/3.3~f/5.6G)+sigma apo 70~300mm (f/4~f/5.6)+hoya ir+uv+pl-c czasami takze m42+helios 44m 58mm (f/2~f/16)...

in a dream
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora Numer GGNumer GG

AdamAGP
foto_nowicjusz


Dołączył: 21 Sty 2007
Posty: 3


Zacytuj zaznaczone Odpowiedz z cytatem Zmień/Usuń ten post
PostWysłany: 2007 Sty 26, 16:33 Temat postu:
Oglądałem skąpiec napisałem od razu bo wiedziałem, że się pojawiaj oferty stamtąd. W Stanach są za niecałe 500$ to niecałe 1,500 zł, no tylko tej gwarancji szkoda i chyba trzeba też ubezpieczyć przesyłkę?
_________________
Wybór obiektywu - Fotografia makro
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora FirefoxWinXP1024x768

shane
foto_amator


Dołączył: 26 Gru 2006
Posty: 92
Skąd: Głuchów koło Łódki...:P

Zacytuj zaznaczone Odpowiedz z cytatem
PostWysłany: 2007 Sty 26, 16:45 Temat postu:
no przesylke koniecznie ubezpieczyc, wiadomo to nie sa przesylki krajowe i jest z nimi wiecej klopotow. Ja osobiscie nie bawilbym sie w USA tylko bralbym za 2tys w polskim sklepie. Potem gwarancja to nie problem tylko czysta formalnosc
_________________
Powstalismy z grobow by skonczyc udreke...


Fuji S5600/4xaku 2950/statyw DigiPod TR560A/torba/1x 1gb xd
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Numer GGNumer GG MSIEWin98

Bonzo
Site Admin


Dołączył: 29 Mar 2006
Posty: 2679


Zacytuj zaznaczone Odpowiedz z cytatem
PostWysłany: 2007 Sty 26, 17:14 Temat postu:
AdamAGP ja chyba dla 400zł bym nie ryzykował z importem Smile a pewnie cena body plus koszt wysyłki i ubezpieczenie z USA wyjdzie na to samo Smile
_________________
FUJI S5600 / statyw First C3550 / Helios-44M / zestaw studyjny x 2 / Nikon D70s + 18-70 + Helios 44M 2/58
Moja Galeria
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora Numer GGNumer GG OperaWinXP

AdamAGP
foto_nowicjusz


Dołączył: 21 Sty 2007
Posty: 3


Zacytuj zaznaczone Odpowiedz z cytatem Zmień/Usuń ten post Usuń ten post
PostWysłany: 2007 Sty 26, 19:04 Temat postu:
Macie racje, a jeszcze jest ryzyko że mi to cło i VAT dolicza w sumie mogę wyjść gorzej niż w Polsce i trzeba jeszcze pieniądze do stanów przelać i problem robić kumplowi.
_________________
Wybór obiektywu - Fotografia makro
Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Tarnowskich Górach

wtorek, 2 stycznia 2007

Ekspozycja w Fotogrfii

Prawidłowa ekspozycja jest jednym z głównych czynników decydujących o jakości fotografii. Do parametrów ekspozycji należy przysłona, czas migawki (nazywany również czasem naświetlania) oraz czułość ISO (w przypadku aparatów cyfrowych jest to czułość matrycy, a analogowych filmu). Prawidłowe nastawienie tych parametrów stanowi o całej sztuce fotografii. Poszczególne ustawienia parametrów ekspozycji objawiają się w konkretny sposób na fotografii. Więcej na temat ekspozycji, przysłony czasu, naświetlania i iso znajdziecie tutaj: ekspozycja

Ciekawym zagadnieniem związanym z ekspozycja jest nomenklatura, czy też nazewnictwo poszczególnych parametrów. Przysłona, czy przesłona? Większość słowników i innych tego typu publikacji podaje zarówno przysłonę, jak i przysłonę. Niektórzy twierdzą, że parametr ten powinie być określany miane przysłony, ponieważ jeżeli coś jest przesłaniane, to to dana część obiektu nie jest zakrywana całkowicie, a jedynie w pewnym stopniu. Jak na przykład mgła przysłania las. Z kolei przysłona to układ "płatków", które nie przepuszczają w ogóle światła więc zasłaniają całkowicie dany obszar. Chodź z drugiej strony patrząc przysłona, czy też przesłona :) zakrywa tylko część obiektywu, więc nie zasłania całego obrazu. Która forma jest bardziej poprawna, czy może obie? To raczej zadanie dla filologa.

Kolejny parametr, czyli czas naświetlania, czy też czas migawki. Obydwa te określenia są prawidłowe. Pod pierwszym rozumiemy czas w jakim naświetlany jest element światłoczuły, czyli matryca albo film. W drugim przypadku jest to czas otwarcia migawki kiedy to wpuszczane jest światło na materiał światło czuły. Czyli nawiasem mówiąc na jedno wychodzi.

Ostatni parametr to Czułość ISO, czyli w pewnym sensie wrażliwość materiału światłoczułego na światło. Tu już nie znam innego określenia na ten parametr. W aparatach cyfrowych można regulować czułość ISO matrycy albo robi to za nas automat. W aparatach analogowych sytuacja wyglądała nieco inaczej. konieczny był wybór odpowiedniego filmu. Najpopularniejsze były filmy z ISO 100 i ISO 200, czasem w sklepach pojawiały się też ISO 400. Jako dziecko zawsze mnie to zastanawiało, czym się różnią setki od dwusetek. Sprzedawcy w sklepach zwykle mówili, iso 100 do zdjęć na zewnątrz, a iso 200 do zdjęć wewnątrz. To dość drastycznie banalne uproszczenie sprawy.
Jeżeli kogoś interesuje ekspozycja w praktyce zapraszam na stronę Początki Fotografii.